Kurze Antwort: Das SeeGeo-Audit crawlt Ihre Website einmal, höflich, so wie es ein KI-Crawler tut — ohne JavaScript auszuführen — und bewertet sie in sechs Kategorien: Crawler-Zugang, technische Grundlagen, strukturierte Daten, Inhalts-Extrahierbarkeit, Off-Site-Präsenz und Entitätsklarheit. Die Kategorien fließen in zwei Säulen-Scores (klassische Suchmaschinen-Reife und GEO — die Reife, in KI-Antworten zitiert zu werden), deren Mittel eine 0–100-Zahl und eine Note ergibt. Die Noten sind an der Realität geeicht: Ein A bedeutet das obere Zehntel der 107 echten KMU-Websites, die wir in unserer veröffentlichten Studie gemessen haben — kein willkürlicher Schwellenwert. Der Score ist deterministisch — dieselbe Website hinein, derselbe Score heraus — jeder Report nennt exakt, was bewertet wurde und was nicht, und ein Anbieter-Ausfall kann niemals als Ihre Unsichtbarkeit erscheinen. Der Rest dieses Beitrags ist das komplette Raster: was Noten senkt, was das bewusst nicht kann, und warum ein F für google.com zugleich korrekt und bedeutungslos ist.
Bewertungstools behandeln ihre Formel gewöhnlich als Betriebsgeheimnis. Wir halten das für verkehrt: Ein Score, den man nicht hinterfragen kann, ist ein Score, dem man nicht trauen kann — und Vertrauen ist das ganze Produkt. Hier ist also unseres.
Der Crawl: Wir lesen Ihre Website so, wie die KI sie liest
Jedes Audit beginnt mit einem einzigen, höflichen Crawl — Ihrer robots.txt, Ihrer Sitemap, Ihrer Startseite und einer budgetierten Auswahl wichtiger Seiten, abgerufen mit unserem ehrlichen User-Agent und ohne JavaScript-Ausführung. Diese letzte Entscheidung trägt alles: Vercel und MERJ haben gemessen, dass die großen KI-Crawler JavaScript herunterladen, aber nicht ausführen — eine Seite, deren Inhalt erst nach den Skripten existiert, ist für die meisten KI-Systeme ein leerer Raum. Wir sehen bewusst, was sie sehen. Übersteht Ihr Inhalt unseren Crawl, übersteht er auch ihren.
Die sechs Kategorien
1. Crawlbarkeit & Zugang — das Tor. Kommen Crawler überhaupt herein? Wir prüfen Ihre robots.txt gegen sechzehn namentlich genannte Crawler einzeln — klassische Suchbots und die KI-Riege (GPTBot, OAI-SearchBot, ClaudeBot, PerplexityBot, Google-Extended und Konsorten) — dazu Bot-Mauern, noindex-Anweisungen und den Fall, dass Ihre Sicherheitsschicht statt Ihrer Website antwortet. Diese Kategorie ist besonders: Ein kritischer Fehler senkt hier nicht nur eine Zahl, er deckelt Ihre gesamte Note, denn nichts anderes zählt, wenn Maschinen Sie nicht lesen können. Der Deckel ist proportional — einen kleineren KI-Crawler zu blockieren kostet weit weniger als alles zuzumauern — und wenn die Blockade absichtlich wirkt (das Muster, das große Verlage bewusst wählen), sagt der Report das, statt Sie zu tadeln.
2. Technische Grundlagen. Seitengeschwindigkeit, Mobile-Viewport, HTTPS-Hygiene, saubere URLs, Sitemap-Gesundheit. Klassisch, unglamourös, weiterhin gezählt.
3. Strukturierte Daten. Das schema.org-Markup, mit dem eine Maschine Fakten über Sie feststellen statt erschließen kann — LocalBusiness, Organization, FAQ, Product. In unserer Studie hatten 27,1 % der echten KMU-Websites überhaupt keines.
4. Inhalts-Extrahierbarkeit. Könnte eine KI Sie zitieren? Klare Überschriften, echter Text (kein in Bilder gebackener Text), beantwortete Fragen, Statistiken und Quellen. Hier verortet die Princeton-GEO-Forschung den größten Teil der Zitations-Varianz — deshalb trägt diese Kategorie das meiste GEO-Gewicht.
5. Off-Site-Präsenz. Wikipedia und Erwähnungs-Analyse — weiß das übrige Web, dass es Sie gibt? Ehrlichkeitsnotiz, die zählt: Die Datenquellen dieser Kategorie wachsen noch, deshalb skaliert ihr Gewicht mit der Zahl der Quellen, die tatsächlich geantwortet haben. Uns ist lieber, eine Kategorie zählt weniger, als eine einzelne Abfrage als vollständiges Bild auszugeben.
6. Entitätsklarheit. Kann eine Maschine mit Sicherheit sagen, was Sie sind, wo Sie tätig sind und für wen? Unser Klassifikator versucht es — und wenn er Sie nicht einordnen kann, kann es ein LLM auch nicht. Das war der am häufigsten gescheiterte Test unserer Studie: 64,5 % der Websites sagen oben auf der Startseite nie klar, was das Unternehmen tut. Es ist zugleich der billigste Punkt dieser Liste.
Beachten Sie, was keine Kategorie ist: in welchen KI-Engines Sie sich eingekauft haben (das gibt es nicht), Ihre Follower-Zahlen oder ein geheimer Wunderkoeffizient. Ehrliches Signal in Menge, sonst nichts.
Zwei Säulen, eine Note — geeicht an echten Websites
Jede Kategorie speist zwei Säulen-Scores mit unterschiedlichen Gewichten: SEO (Such-Reife — Zugang und Technik dominieren) und GEO (KI-Antwort-Reife — Extrahierbarkeit und Off-Site dominieren). Das Mittel der Säulen ergibt Ihren Gesamtscore, und der Score wird zur Note.
Hier der Teil, den wir kürzlich geändert haben, und der Grund, warum Ihre Note belastbarer ist als die der meisten Tools: Die Notenschwellen stammen aus der Score-Verteilung von 107 echten KMU-Websites — Restaurants, Handwerk, Praxen, Läden in sieben Ländern — aus unserer veröffentlichten Studie. Ein A bedeutet das obere Dezil echter Websites. B das obere Quartil. C liegt über dem Median. Unter unseren alten willkürlichen Schwellen bekam die beste je gemessene Website ein B, und ein A war unerreichbar — ein Maßstab, an dem sich niemand eichen konnte. Jetzt beantwortet die Note eine echte Frage: Wo stehen Sie im Vergleich zu den realen Unternehmen, die um dieselben KI-Antworten konkurrieren?
Die Regeln, die Sie vor uns schützen
Ein Bewertungssystem zeigt seinen Charakter in seinen Fehlerfällen. Unseres hat vier Regeln, die alle in dieselbe Richtung ausschlagen:
Ein Fehler darf nie als Unsichtbarkeit erscheinen. Läuft Wikipedia mitten im Audit in einen Timeout, versuchen wir es erneut; bleibt die Quelle unerreichbar, sagt der Report „Quelle ohne Antwort“ — niemals „keine Wikipedia-Präsenz“, weil unser Netz gestottert hat. Dieselbe Regel durchzieht unser Tracking-Produkt: fehlgeschlagene API-Aufrufe werden markiert und aus jeder Statistik ausgeschlossen.
Nicht bewertet zählt nie gegen Sie. Konnte eine Kategorie nicht gemessen werden, fällt sie heraus und die Gewichte normalisieren sich neu — und der Report sagt es, direkt unter der Note: „Bewertet in 5 von 6 Kategorien“, mit Begründung. Ein Screenshot Ihrer Note trägt seinen Vorbehalt mit sich.
Dieselbe Website hinein, derselbe Score heraus. Der Score ist deterministisch — niemals fließt LLM-Urteil in die Zahl ein. Wenn wir KI-generierte Lesarten zeigen (das Panel „Wie eine KI Ihre Website liest“, in dem ein Sprachmodell Ihre Startseite genau so liest, wie ein Crawler sie sieht), sind sie gekennzeichnet und stehen neben dem Score, nie darin. Ein verfolgter Score bedeutet nur etwas, wenn der Maßstab stillhält.
Der Maßstab ist versioniert. Verbessern wir die Engine — neue Prüfungen, neu geeichte Noten — ändert sich die Versionsnummer auf Ihrem Report, und die Änderung ist dokumentiert. Bewegt sich Ihre Note zwischen zwei Audits, können Sie erkennen, ob sich Ihre Website oder unsere Messung verändert hat. Wir haben das gebaut, nachdem wir eine Website zwei Tage hintereinander unterschiedlich bewertet sahen und nicht beweisen konnten, was sich bewegt hatte.
Warum also bekommt google.com ein F?
Weil das Audit eine einzige Sache misst: ob eine Maschine, die noch nie von einem Unternehmen gehört hat, aus dessen Website lernen kann, was es ist. Google.com erreicht volle 100 beim Crawler-Zugang — und insgesamt ein F, weil seine Startseite ein Suchfeld ist: keine Selbstbeschreibung, keine strukturierten Daten über das Unternehmen, nichts zu extrahieren. Jeder dieser Befunde ist wahr. Und jeder ist als Urteil über Google bedeutungslos, denn Namen dieser Größe leben in den Trainingsdaten jedes Modells und werden empfohlen, egal was ihre Startseite sagt.
Genau diesen Luxus hat ein unbekanntes Unternehmen nicht. Wer nicht berühmt ist, dessen Identität lernen die Maschinen aus der Website — oder gar nicht. Für die ist dieses Raster gebaut. (Der Report erklärt das alles im Kontext, wenn Sie eine berühmte Website auditieren, und zwar vor der Note. An die Skeptiker, die uns zuerst mit google.com testen: Wir sehen euch, und zu Recht.)
Was der Score nicht behauptet
Das Audit misst Reife, nicht ein Versprechen auf Ergebnisse. GEO ist eine junge Disziplin; unsere Empfehlungen spiegeln aktuelle Forschung und Praktiker-Konsens, keine gesicherte Wissenschaft — und jeder Report sagt das wörtlich. Das Audit kann auch nicht sehen, ob KI-Engines Sie heute tatsächlich erwähnen — das misst das Tracking mit wiederholten Live-Abfragen über mehrere Engines, denn Einzelantworten sind Rauschen und nur der Trend ist Signal.
Probieren Sie es selbst — kostenlos, etwa 30 Sekunden, Score ohne Anmeldung. Und wenn Sie einem Befund widersprechen: Der Beleg steht darunter — die robots.txt-Zeile, das fehlende Markup, die abgerufene Seite. Streiten Sie mit dem Beleg, nicht mit einer Blackbox. Darum geht es.
Häufige Fragen
Wie berechnet SeeGeo den Score einer Website? Ein JavaScript-freier Crawl speist sechs Kategorie-Scores (Crawler-Zugang, Technik, strukturierte Daten, Extrahierbarkeit, Off-Site-Präsenz, Entitätsklarheit), die zu SEO- und GEO-Säulen und schließlich zu einer 0–100-Zahl zusammenlaufen. Die Noten sind perzentil-geeicht: A = das obere Zehntel der 107 echten KMU-Websites unserer veröffentlichten Studie.
Warum schneidet eine berühmte Website bei Ihnen schlecht ab? Weil das Audit misst, ob eine Maschine aus der Website lernen kann, was ein Unternehmen ist — das Problem unbekannter Unternehmen, nicht berühmter. Die Startseite eines großen Namens ist oft eine reine Anwendung ohne Selbstbeschreibung; das ergibt ehrlich eine niedrige Note und sagt nichts über die tatsächliche KI-Sichtbarkeit der Marke. Reports berühmter Websites erklären das im Kontext, vor der Note.
Beeinflusst die Zufälligkeit von KI den Score? Nein. Der Audit-Score ist vollständig deterministisch — dieselbe Website hinein, derselbe Score heraus — ohne LLM-Urteil in der Zahl. KI-generierte Lesarten erscheinen neben dem Score, klar gekennzeichnet. Die Zufälligkeit von KI-Antworten behandelt unser Tracking-Produkt getrennt, über wiederholte Durchläufe.
Was bedeutet „bewertet in 5 von 6 Kategorien“? Eine Kategorie, die nicht bewertet werden konnte — etwa weil eine Off-Site-Quelle nicht antwortete — wird ausgeschlossen, und die übrigen Gewichte normalisieren sich neu; eine fehlende Datenquelle bestraft Ihre Website also nie. Der Report nennt die ausgelassene Kategorie und den Grund.
Kann ich meine Note verbessern, und wie schnell? Meistens ja — der Report ist eine nach Wirkung priorisierte Liste, und die häufigsten Mängel (kein Klartext-Identitätssatz, keine strukturierten Daten) sind billig zu beheben. Auditieren Sie jederzeit neu, kostenlos; die Engine-Version auf jedem Report garantiert, dass der Vergleich mit gleichem Maßstab erfolgt.